Фактор «К»

Прошу не вздрагивать! Это Сергей Эдуардович Зуев собственной персоной. Сегодня раскапывала архив текстов и нашла интервью с ним, которое полтора года назад мы брали для журнала Смысл.


Итак, текст:

Что такое культурная политика и зачем она нужна России?

О культурной политике как о термине заговорили сравнительно недавно – лет 10-15 назад. Однако как вполне конкретная политическая практика она существовала и в Древнем Риме, и в Византии, и в послевоенном Китае, и в СССР.
Если разобраться, это словосочетание не имеет отношения ни к культуре в общем понимании, ни к политике. Скорее к управлению. И решать управленческие задачи без учета культурной политики сегодня бессмысленно. В развитых странах этот фактор является едва ли не ключевым при принятии стратегических решений. Там давно вопрос «что же такое культурная политика и зачем она нужна?» не возникает – это нормальная практика. В России же он, как правило, не выходит за двери университетских аудиторий. Однако, строить наше государство, управлять бизнесом, развивать территории, не замечая при этом окружающих социо-культурных факторов больше нельзя.
Чтобы понять, как и на что влияет культурная политика, мы побеседовали с деканом факультета Управления социо-культурными проектами МВШСЭН Сергеем Зуевым.

«СМЫСЛ»: Сергей Эдуардович, почему возникла необходимость говорить о культурной политике?
Сергей Зуев: Сегодня становится понятно, что долговременные прогнозы по управлению чем бы то ни было (будь это регион или диаспора) начинают давать сбой. Культурная политика подразумевает, что при принятии решений любого уровня необходимо учитывать социальные, этнические, культурные, геополитические, демографические и многие другие факторы, которые очень часто игнорируют. Методы управления опробованные, к примеру, на литейном заводе вряд ли подойдут к ведению натурального хозяйства. Этот пример одиозен, но показателен – существует фактор, который необходимо учитывать вне экономических выкладок и кабинетных расчетов. Фактор этот назван «культурной политикой». В течение советского периода у нас этот фактор не учитывался. Ярким примером может служить сталинская имперская политика на Кавказе. Казалось бы, рассчитано было все: и кнут, и пряник. Однако, сейчас по прошествии полувека, мы столкнулись с так называемым «кавказским клубком».
И до сих пор, к сожалению, многие законы принимаются без учета культурной политики. На примере некоторых последних российских реформ очень хорошо видно, чем невнимание к этому важному фактору может обернуться в реальной жизни. Пенсионеры в штыки восприняли монетизацию льгот. Это связано с тем, что льготы были символом признания заслуг перед страной в сознании пенсионеров. Денежные знаки этого заменить не могут. Закон экономически выгоден, однако не может работать эффективно, поскольку не учитывает менталитета пожилого населения России.

«СМЫСЛ»: Но ведь существуют и позитивные примеры, когда использование социо-культурных особенностей территории влияло на ее экономическое и политическое развитие?
С. З.: Конечно. Например, истоки «японского чуда» лежат в сознательной работе с национальными культурными традициями. А идея «общей Европы» и Маастрихтского Договора во многом опирается на концепцию культурных регионов. Причем, мощность этой концепции способна уравновешивать и переносить в иное измерение политические и экономические противоречия отдельных европейских государств.
Чрезвычайно остро необходимость учитывать подобные факторы возникает у бизнесменов — в особенности у крупных компаний. Норильский никель, Интерросс, Ренова — во всех бизнес-стратегиях этих корпораций уделяют внимание социо-культурным особенностям регионов, в которых они работают.
В туристическом бизнесе масса позитивных примеров, когда правильно выстроенная культурная политика возрождала интерес к территориям. Лох-Несс – британское захолустье, но за возможность приобщиться к популярной легенде очень многие иностранцы выкладывают немалые деньги.

«СМЫСЛ»: Каким, на ваш взгляд, могло быть использование государством инструментов культурной политики?
С.З.: В идеале, закон должен лишь обозначать рамки, а уже после принятия в рамках культурной политики проецировать на конкретный регион и конкретную ситуацию свое действие. То есть, управленцы и законодатели, основываясь на норме закона и учитывая культурные и социальные факторы должны принимать адекватное управленческое решение.
Это могут быть негосударственные фонды на поддержку определенных слоев населения. Это могут быть специальные целевые программы. В современном мире это называется «социальной обязанностью». Но не как навязанная норма, а как инструмент, который, в конечном итоге, повышает капитал компании (в случае бизнеса), и популярность власти (в случае управления регионом). Это тесно связано с проблемой местного самоуправления, вопросами местных сообществ, социальной и культурной идентичностью. Чем живут люди, как они себя понимают, как они видят свое будущее – вопрос далеко не праздный.
Очень многие в нашей стране, пережив 90-е, потеряли смысл жизни. Вопросами «кто я?» и «зачем я?» на практике задаются немногие, однако невозможно отрицать их существование. В этом смысле культурная политика стала заместителем идеологии. Но более мягким — не управляющим, а корректирующим.