В воскресный день с сестрой моей
Мы вышли со двора.
- Я поведу тебя в музей! -
Сказала мне сестра.
Вот через площадь мы идем
И входим наконец
В большой, красивый красный дом,
Похожий на дворец.
Вот он. Это не дворец. Это - Гараж. Сейчас - Центр современной культуры, который основан Дашей Жуковой. А раньше - просто (или "просто") гараж для автобусов. Он был построен в 26-27 гг. по проекту архитектора Константина Мельникова в соавторстве с инженером Владимиром Шуховым. Какие имена!
Ниже - фотографии нашего с Катей похода. Для студентов-музеологов. И не только новосибирских.
В эти дни в Гараже выставка из коллекции современного искусства Франсуа Пино. В экспозиционном пространстве фотографировать не разрешают. То ли это всегда так, то ли таково условие для этой выставки.
Ну, мы и фотографировали только в фойе, гардеробе, кафе (только что открылось) и т.п. В экспозиции даже не пробовали. Правила есть правила. Тем более, что смотрители более, чем бдительны.
Вообще, смотрители там - отдельная тема. Мне понравилось. Молодые мужчины с традиционными проводами за ухом и молодые женщины. Как только ты оказываешься в изолированном помещении, заходит женщина и обозначает свое присутствие. А где-то за ее спиной маячит мужчина. Это напрягает, конечно. Но, с другой стороны, это часть игры. Подчеркивается ценность экспозиции. Эта ценность может быть весьма относительной. Особенно по отношению к тем ценностям, которые сосредоточены в наших "традиционных" музеях. Но есть страховая оценка, например. И есть элементарный маркетинг. Нужно надувать цену. Все сходится один к одному.
Но я и не против... Меня гораздо больше раздражают наши музейные смотрители, привыкшие вести себя "от всей души". Прихожу я недавно в один известный наш музей, расположенный в самом центре Москвы. На выставку. Не успел войти в первый зал, слышу откуда-то снизу - Здрааавствуйте!. Здравствуйте, говорю. смотрю, а там две смотрительницы на стульчиках сидят. Вместе. О чем-то разговаривали. И мне говорят, - вот вы к нам в гости пришли и не здороваетесь. Я уж не сдержался и говорю им, что когда был директором музея, запрещал смотрителям разговаривать с посетителями. Это прямое нарушение их служебных обязанностей. Может показаться, что это мелочи, но по ним сразу видно, как поставлен музей.
Ну, это я отвлекся... ))
В фойе странный такой череп, типа, "языческий бог" или что-то в этом роде. Сделан из металлической посуды. Я заметил ведерки для шампанского. Китч, конечно. Но, с другой стороны, почему не постебаться. Но, все же, не в центре же зала, не напротив же входа! А так - это похоже на декларацию. Только не ясно - чего?
Но это единственное, что мне активно не понравилось. Дальше, в общем-то, все было гораздо лучше.
Гардероб.
Туалет.
Разные коридоры, пустующие помещения, лекционный зал и др. Те места, куда нам удалось забраться с фотоаппаратом.
А это крыша. именно ее Шухов проектировал.
Книжный магазин. Как положено...
Кусочек экспозиции и выход из нее.
Ну а дальше наш путь лежал в кафе. Естественно. Оно только что открылось.
Алкоголь там не продавали, но у нас собой было.
Диванчик...
И стульчик...
А все яйца опрометчиво сосредоточены в одном месте. Местные люди явно на стороне остроконечников. Вот этого не одобряю! Впрочем, может быть, это вольности персонала. А Даша Жукова и Абрамович - правильные тупоконечники.
Зато кругом - красота и арт.
И свежие цветы...
Дорого!
Ну вот, пока, и все. До новых встреч, товарищи!
Сообщения
Нет смысла комментировать помещение и эту экспозицию, нет сомнений, что деньги, как всегда и везде, решают все.
ОтветитьУдалитьИнтересное наблюдение насчет смотрителей как индикатора состояния музея. Работая последние месяцы над съемкой архива произведений современного искусства, я попадаю в разные музеи Москвы. Проводя там на съемках по несколько дней кряду, действительно, убеждаюсь, что поведение смотрителей и младшего музейного персонала многое сообщает о музее. К сожалению, опыт показывает одно - сотрудники "старых" музеев (как, например, музей МАРХИ) все время брюзжат, а то и хамят, часто даже не отдавая себе отчет в этом, и нарастает желание спросить: зачем же вы здесь работаете, если вам так не в кайф это искусство и все, с ним связано? В новых же музеях (например, ММСИ) даже пожилые смотрительницы любезны и доброжелательны,рады своей работе и выказывают желание помочь нам, если надо, молодые координаторши просто прелесть, все проблемы решаются по звонку на мобильный без всяких бумажек и пр. после Третьяковской галереи это для меня просто фантастика, там за 8 лет работы я ни одного доброго слова от смотрительниц не слышала, и без бумажек там даже своим не вздохнуть, ни, соответственно, ..
Я давно думаю о том, что музеи имеют какое-то излучение что-ли, и чем выше пост, тем оно сильнее воздействует, и люди, долго ему подвергающиеся, мутируют и превращаются в каких-то убогих уродов, по-другому не скажешь.
Смеялсо! ))
ОтветитьУдалитьНу, хотя бы потому, что я и сам прошел в музеях большой путь от кочегара до директора.
А если без личного, то, мне кажется, твое противопоставление неверно. Ты противопоставляешь любезных и нелюбезных. А я пишу о другом.
О смотрителе можно складывать оду. Это, действительно, лицо музея. Поясню, что я думаю об этом лице.
Главная обязанность смотрителя - чтобы ничего не украли и не повредили. Говоря простым, нарочито сниженным языком - чтобы ничего не сп...ли. Именно так! Именно "не спи..ли"!
В музеи часто приходят интеллигентные тетеньки, у которых есть иллюзия, что они будут прикосновенны к "высокому" и будут благожелательно покровительствовать юным невинным душам, которые к этому высокому будут тянуться. и они (интеллигентные тётеньки) будут при этом деле. Будут давать доброжелательные разъяснения и т.п. Не хочу даже развивать дальше эту линию, до того мне противно!
Нет, нет и нет! Подходит к ней такая юная невинная душа и, пока интеллигентная тётенька ее (душу) наставляет, другая душа тихо выковыривает из витрины чернильницу 17 века и аккуратно выбрасывает ее в форточку. А там сугроб. Чернильница аккуратно туда валится и две невинные души ее уносят.
У такого типа смотрительниц есть еще одно искушение. Каждый день через ее зал проходит много экскурсий. И каждый день она слышит весьма близкие (или не весьма) рассказы об экспонатах. И у нее возникает иллюзия, что она ТОЖЕ все знает. Она же каждый день все это слушает! Она уже понимает, кто лучше рассказывает, а кто хуже! И она ТОЖЕ не лыком шита. И тоже может выступить. И вот, в один прекрасный день, когда попадаются особенно симпатичные (= тоже интеллигентные) посетители, ее (смотрителя) прорывает. И она выступает! Все им рассказывает! Таким симпатичным людям.
Но она им рассказывает так, как она поняла. А она поняла, конечно, совсем не так! И бедные посетителя вынуждены слушать бред сивой кобылы.
Это уже двойное нарушение. Во-первых, смотритель отвлекся от своих обязанностей. Безопасность под угрозой. Во-вторых, смотритель ведет себя навязчиво и и дискредитирует музей.
Вот главная опасность для добросовестного смотрителя - общение.
Про недобросовестных не говорю. Их нужно просто гнать. Или школить.
Кстати, практика показывает, что проще школить изначально недобросовестных, чем "интеллигентных". Этих нужно вышибать из их прекраснодушных иллюзий. И именно с ними допустимо применение ненормативной лексики! Как только ей интеллигентный доброжелательный директор (лучше – заместитель) объяснит, что, пока она мечтает и поучает молодежь, у нее всё спи…дят, то интеллигентная тётенька как-то подбирается и понимает, что шутки в сторону!
А как же должен вести себя смотритель?
Я только что вернулся из Твери. Три часа назад. Был в ихнем художественном музее. По делу. На мероприятии, распоряжение о котором отдал губернатор. Был, как эксперт. "Гость из Москвы".
Смотрители видели, что меня и моих коллег привела директор музея. Что у нас общее мероприятие, куда пришла местная общественность.
И, тем не менее, когда я ходил по залам, один, смотрители, сменяя друг-друга, не отходили от меня ни на шаг. Следили. Плохое сравнение, но они следили за мной, как овчарки. Полный контроль. Без ложной деликатности. Но и без хамства и навязчивости. Они вообще мне ни слова не сказали. Но я их тяжелый взгляд постоянно чувствовал. И я считаю, что это правильно. Именно так!
Я в этом музее профессиональным взглядом много недостатков нашел. Но все искупается вышколенностью смотрителей. «Спасибо!» - говорил я им переходя в другой зал. «Пожалуйста!» - отвечали они. Весь диалог…
Приятно посмотреть! Есть порядок! А уж посмотреть там есть что! Отличная коллекция! Может, потому и сохранилась!
Да, чуть не забыл.
ОтветитьУдалитьИ последнее. То, что я тоже всегда говорил смотрителям. Что делать, если, все-же, ЧП?
Ну, во-первых, лучшее лекарство от ЧП - деликатное внимание. Главное - не ввести в искушение слабого посетителя. Когда он чувствует внимание, мысли о краже, например, у большинства улетучиваются.
А уж если перед вами (смотрителем) настолько нехороший или неадекватный человек, что он начинает на глазах красть вещи "на рывок" или их, по каким-то своим интимным причинам, крушить и вандалить... В этом случае главная обязанность смотрителя - нажать тревожную кнопку! Просто дотянуться и нажать. Часто для этого не нужно даже с места вставать.
что будет дальше - смотрителя не касается. Там включаются уже другие механизмы. После нажатия тревожной кнопки главная обязанность смотрителя - спасать свое здоровье и, может быть, жизнь. Потому, что ни одно произведение так называемого искусства не стоит жизни музейного смотрителя! Вообще, не стоит человеческой жизни! Х...й с ним, с искусством! Нажал кнопку - и беги!
Вот, на мой взгляд, незатейливый свод правил для смотрителя. Любезность или нелюбезность, добро и зло, - сюда не входят Смотритель - по ту сторону любезности или нелюбезности. Как говорил, по другому поводу, Владимир Мономах, "нет в нем ни зла, ни добра".
ОтветитьУдалитьТолько бдительность!
Мы про разные вещи говорим. Ты говоришь о частном случае, как смотрители должны вести себя с посетителями (я - не посетитель, я была либо сотрудницей их же музея, либо сейчас другого музея, работающего на общее благо - осуществляющего качественную съемку экспонатов). А я об отношении музейных работников к делу, и к жизни, в конечном итоге.
ОтветитьУдалитьЕсть большая отдельная проблема - "бабушки" и новейшее искусство. Еще в ЦДХ в 2002 году, делая с Ерофеевым "Смотровую площадку",я столкнулась со смотрительницами, выключающими в экспозиции видео Синих Носов с голыми бабами, и когда я одну за этим застукала, она не сдержалась, посмотрела мне в глаза и дрожащим голосом спросила: а вас тоже так приходуют? Я жаловалась администрации ЦДХ, они проводили с ними беседы, ЦДХ все-таки цивилизованная организация. Когда новейшее искусство пришло нашими усилиями в экспозицию ГТГ, то смотрители с полным правом вслед за руководством не воспринимали это как "Искусство", рыба то гниет с головы, как известно, с этим там ничего не поделаешь.
Так вот я говорю о том, как нормальные, молодые, симпатичные, вообщем-то люди, в короткие сроки мутируют, как-будто перенимают чью-то больную карму. Это происходило на моих глазах не только на уровне руководства, но и среди моих ближайших коллег-друзей. Не понятно, что стоит за этим - но только не любовь к искусству, как его не воспринимать. Какая-то безысходность, что ли, страх, отсутствие перспектив профессионального и финансового роста, когда вся энергия уходит в интриги и поедание себе подобных, какие-то личные психологические проблемы, которым человек не находит другого выхода. Вот и получается, что в музеях подавляющее большинство составляет некий именно "убогий" контингент, на фоне которого любой другой человек должен либо мимикрировать под них либо уходить. Ты ведь, пройдя путь от кочегара, не остался в музее почему-то, несмотря на всю свою декларируемую к ним любовь. И никто из наших общих знакомых не остался. Меня это не удивляет, нормальным людям там не место, к сожалению. Вот и получается, что невозможно модернизировать старую гнилую структуру, приходится наново создать свою.
И вот я и спрашиваю - почему так? В чем беда?
(Прошу сотрудников не московских музеев, где все, возможно, по-другому, не обижаться, я сужу на примере личного опыта))
А мне кажется, вы про одно и то же, но с разных сторон... И с высоты разного опыта, с разной степенью взаимодействия с музеями сейчас.
ОтветитьУдалитьДело не в бабушках и новейших течениях искусства, возраст тут вовсе не при чём, как, кстати, и должность человека, отторгающего современное искусство...
Дело в том, что есть музеи, где на поведение смотрителей, да и вообще сотрудников, обращают внимание, а есть - где не считают их поведение частью имиджа музея. И вот там, где не считают - есть и хамство, и сюсюканье и прочий непрофессионализм. Я не стала бы сводить все к зарплате, кстати. Нет прямой зависимости между добросовестностью, профессиональными качествами или любовью к современному искусству…
Или к несовременному. Все правильно, но только вышколенностью смотрительниц тут не обойдешься. Действительно, ключевое слово - профессионализм или его отсутствие, вот где собака порылась)
ОтветитьУдалитьСмотрительниц, все-таки, в последнюю очередь.
ОтветитьУдалитьДа!!!
ОтветитьУдалить