[2-2] Коломенский район. Середина 30-х. Автор неизвестенПрислал Сергей Жуков, г. Коломна. Взято - из конкурсных фоток в виртуальном фотожурнале "Хулиганствующий элемент"
О винтажной же фотографии - из "Дневника уставшего культуролога":
"«Винтаж»-фотография — это отпечаток, сделанный фотографом (либо в его присутствии и при условиях полного согласия с качеством исполнения) вскоре после того, как им был получен негатив, и с использованием материалов и техники, ему (фотографу) известных и/или, следовательно, приемлемых для него самого как автора негатива. Таковым может являться лишь один из тех нескольких существенных видов отпечатка, что сделаны фотографом с негатива за все время его жизни."...
Уставший культуролог цитирует из статьи "Винтаж" (Алан Д. Коулман)
...
"...Проблема всей концепции «винтаж», как она рассматривается в применении ее к фотографии, двояка. Во-первых, она предлагает то, что старое будет всегда лучше. И во-вторых, из этого вытекает, что все, не попадающее под определение «винтаж", не представляет никакой значимости и даже более того — обесценивается для коллекционера ("не уходи, а уноси ноги от всего, что не является «винтаж»-отпечатком, — убеждает коллекционеров Крэйн, — так как исключительно только «винтаж»-отпечаток обладает необъяснимой магией присутствия; буквально присутствия своего создателя").
Это является классическим примером той политики коллекционирования, какая была заимствована из других графических жанров искусства и неоправданно перенесена на фотографию. Понятно, почему коллекционеры таких вещей, какими являются гравюры, оттиски с деревянных форм и им подобные, предпочитают ранние отпечатки изображения более поздним вариантам, так как в подобных процессах сам акт печати не может не сказываться на качестве матрицы — именно первые отпечатки всегда будут чище, четче и ближе к тому изображению, что задумывал художник, нежели все последующие, сделанные с пластины или блока после того, как она уже в течение некоторого времени использовалась. Отсюда и соблазн для всех, кто ими занимается как коллекционер и дилер; отсюда их важность для ученых и историков.
Однако перенести подобный подход вот так прямолинейно и на фотографию — значит, отрицать часть ее неотъемлемой сути и игнорировать некоторые очень важные и специфичные способы работы — методы, применяемые значительным числом фотографов, многие из которых являются значимыми фигурами, и относительно кого коллекционерам следовало бы иметь весьма не традиционную систему приоритетов.
Центральным моментом тут является отличие между негативом и такими примерами матриц в других графических видах искусства, какими являются гравюрные пластины и литографические формы. Изображение, закодированное на черно-белом негативе (цвет, кстати, еще более интересная история), может храниться без каких-либо проблем в течение нескольких лет после того, как его зафиксировали на эмульсии и проявили. При условии надлежащего обращения сам негатив не подвергается ни износу, ни сколько-либо сильно не ухудшается при использовании. Поэтому его функциональная жизнь может длиться десятилетия и, возможно, даже столетия..."
...
Сообщения
Люб, правильно ли я понимаю, что ты хотела сказать три вещи:
ОтветитьУдалить1. Что есть такой инет-ресурс "ХЭ".
2. Рассказать нам, что такое винтажная фотография.
3. Рассказать ,что существуют разные точки зрения на введение понятия "винтаж" в фотографическую теорию и практику. В частности ты привела текст, в котором правомерность использования этого понятия в фотографии отрицается.
Это я правильно понял?
И что? Ты хочешь спросить, кто что об этом думает?
Твоя-то в чем позиция?
Да, еще ты показала нам, косвенным образом, что существует такой блог, который называется "Дневник уставшего культуролога".
ОтветитьУдалитьСкрытой рекламой занимаешься?
Собственно - можно и открыто!
Только обозначь свою позицию! ))))
Пока пытался разобраться и истолковать таинственные мотивы, побудившие тебя опубликовать эти чужие фотографии и чужие тексты, понял, что мне интересны здесь две вещи.
ОтветитьУдалить1. старая фотография из Коломны. Спасибо, что обратила мое внимание. Даже таким изощренным способом.
2. могу отреагировать на этот длинный текст о винтаже в фотографии.
Не могу согласиться с текстом. Это какое-то недоразумение. Думаю, что весь вопрос упирается в проблему подлинности. Фотография (аналоговая) состоит из двух процессов - изготовление негатива и изготовления позитива. Винтажем можно считать произведение, у которого обе эти стадии имеют одного автора. У которого тот же человек, что изготовил негатив, изготовил и позитив. Либо, позитив был изготовлен в сторонней лаборатории, но "под наблюдением" автора негатива, получил его одобрение. Тогда произведение может считаться подлинным в полной мере.
Это, на мой взгляд, очень важное положение. Оно вытекает из специфики фотографии, способствует признанию подлинности в качестве ценности в широких кругах общественности. Наконец, оно способствует формированию правильного, ориентированного на подлинные ценности, рынка. Например - рынка фотографического антиквариата. Приоритет винтажу, как краеугольному камню изучения и экспонирования фотографии, отдает, например, Свиблова. Я - за!
Если представить ситуацию, когда с подлинного негатива делается сторонний отпечаток, без участия автора или без, хотя бы, его "одобрения", то перед нами не совсем авторская вещь. Автору принадлежит стадия негатива, но стадия позитива принадлежит уже другому человеку. Он, этот человек, может внести свои, вольные или невольные, изменения в авторский замысел. И это будет уже другое произведение. Такое вмешательство может в чем-то улучшить произведение, в чем-то ухудшить или, даже остаться нейтральным, но как мы об этом узнаем?
Существует другая сторона вопроса. Можно представить себе ситуацию, когда собственно 100% подлинность не является для нас главным приоритетом. Например, когда я делал проект "Фотолетопись Калининграда", для меня не столь важно было представить винтажные фотографии, сколько убыстрить и удешевить процесс подготовки выставки фотографий о первых переселенцах в Восточную Пруссию в 40-х - 50-х гг. 20 века. К тому же, некоторых авторов, негативы которых были у меня в руках, уже не было в живых, некоторых я не знал, некоторые были согласны на "новую печать". И я выбрал дешевый вариант "новой печати". Для меня это была "историческая" выставка, прежде всего. Выставка про историю региона, а не про историю фотографии в регионе.
Замечу ,кстати, что Свиблова, под эгидой которой делалась эта выставка, выразила свое отвращение к такому подходу. Более того, она не приехала на открытие, лишив себя, таким образом, возможности пообщаться, например, с супругой Путина, которая провела на выставки 3,5 часа. Такая принципиальность не может не вызвать у меня уважения, но еще раз повторюсь, я выступал здесь не как историк фотографии, а как историк, занимающийся историей региона. А вот если бы я решил сделать выставку, посвященную каким-то страницам истории фотографии, то я бы, естественно, искал винтажи.
Что же касается приведеннго текста Коулмана, то он внутренне противоречив, проблемы, которые там поднимаются, представляются надуманными. А его определение винтажа, которое он, все же, дает в конце, вызывает возражения. Но писать какую-то рецензию - неинтересно...
ОтветитьУдалитьОу! ... Ууууу... Сколько слов! В этом и цель.
ОтветитьУдалитьХЭ - это, конечно для нас, усталых фотографов, впавших в зимнюю спячку, нечто побуждающее шевелить конечностями. И даже морщить лоб.
"Дневник усталого культуролога" - занятен уже на уровне заголовка.
На Яндекс.Фотках, откуда я пришла на ХЭ, этого пижонства фотографического - хоть отбавляй. Подход, как я понимаю, примерно такой, как у художников - к строительству музейной выставки. "Я так вижу".
"Новая" фотография - новая ее печать - ведь не скрывает, а подчеркивает "старость" фотки. А Новая печать - с негатива? Или репродукция позитива?
Еще б Коулмана с Коломной зарифмовать )))