Поездка в Ярославль позволила, в частности, "полюбоваться" на это сооружение, возводящееся на стрелке Волги и Которосли, на месте Успенского собора 17 века.
Для тех, кто не в курсе этой дикой истории. Суть проблемы в следующем (в моем изложении и понимании, конечно).
Территория бывшего кремля Ярославля - зона охраны ЮНЕСКО. Здесь, на этой территории, было решено "восстановить" разрушенный в 30-е годы Успенский собор 17 века. Условия охраны, теоретически, это позволяли. В том случае, если будет построена "точная копия". Нет нужды говорить, что даже сооружение такой "точной копии" - чистая комедия. Но был проведен конкурс, на который, в частности, был, среди прочих, представлен проект сооружения этой "копии". Представили местные архитекторы, опиравшиеся, как они утверждали, на архивные и натурные изыскания. Однако победил проект московского архитектора Денисова. Эта "копия" была более, чем на 10 метров выше и даже внешне совсем не походила на свой "оригинал".
Согласующие инстанции проект не утвердили. Однако власти, церковные и светские, ничтоже сумняшеся начинают строительство. Более того. При начале строительства были полностью уничтожены древние фундаменты собора - единственные дошедшие до нас его материальные остатки. Не дрогнувшей рукой.
То, что уже построено можно увидеть на фотографиях. Надо было побольше их сделать, но руки не дошли.
Всю ситуацию можно понять из замечательной статьи Юлии Тарабариной.
Статья лежит здесь: http://agency.archi.ru/news_current.html?nid=11352
Статья действительно замечательная. Во многих отношениях. Убедительно рекомендую читать! Мне понравилась идея, что все эти каменные монстры, которые появляются на месте уничтоженных храмов, - проявление вкуса по-детски наивного и незамутненного элементарной культурой, вкуса, который постоянно демонстрируют нам наши власти, выскочившие непонятно из какого места и не успевшие еще эстетически образоваться в этом неожиданно сложном для них мире. Своего рода "наивное искусство" мэров, губернаторов и архиереев. Но это моя интерпретация мыслей автора.
Еще, абсолютно, на мой взгляд, правильно и актуально звучит мысль о том, "умнее было бы все исследовать, музеефицировать фундаменты и сделать на этом месте музей утраченных соборов". Золотые слова. В зрелом обществе, безусловно, так бы и поступили. Ведь там же, не в одном месте, но рядом, три последовательно возведенных собора лежат. Если не ошибаюсь, 13, 16 и 17 вв. Впрочем, 17 век уже уничтожили. Под угрозой и остальные. Раскрытые и правильно законсервированные фундаменты древних храмов - вещь удивительно красивая и информативная. Когда слушаешь настоящего специалиста, понимаешь, что перед тобой разворачивается целая исследовательская интрига, своего рода детектив. А представляете целый ряд таких объектов, расположенный рядом, последовательно?! Дополненный другими элементами музеефикации, этот ряд мог бы стать центром туристического Ярославля, осью, вокруг которой могли бы выстроиться другие объекты. А расположенные рядом Митрополичьи палаты 17 века - местом размещения экспозиции, включающей найденные при раскопках предметы.
Но так не случилось. И не случится.
Там много таких золотых слов. Вот, кстати, еще одна замечательно верная мысль. Автор отмечает, что проклятые коммунисты, которые уничтожили Успенский собор, тем не менее, отнеслись бережно к площади вокруг знаменитой Ильинской церкви. Административное здание, построенное там, вполне гармонирует своим масштабом с этим шедевром ярославского зодчества 17 века. Есть, с чего брать пример.
Статья неординарная. Прочитайте - не пожалеете.
Замечу, также, что по Ярославлю ходят слухи, что в придачу к собору церкви будут переданы расположенные рядом Митрополичьи палаты 17 века. Там сейчас располагается экспозиция древнерусского искусства Художественного музея.
Апдейт.
Абсолютно правильная мысль о музеефикации фундаментов утраченных ярославских соборов и, соответственно, создании на территории ярославского кремля историко-археологического и архитектурного музея под открытым небом, с присоединением к нему Митрополичьих палат, - эта мысль должна была появиться раньше. Независимо от того, был бы принят такой проект или нет. Но само это предложение заложило бы правильную точку отсчета, придало бы дискуссии правильный уровень. Уровень цивилизованного общества. Ведь что происходит сейчас. По сути - спор одного дикого предложения с другим. Одни предлагают создать "точную копию", другие - "неточную". С какой стати нормальные люди должны ограничивать себя этим выбором? Ведь понятно же, что не нужны там никакие эти "копии". Что их создание - это уничтожение подлинных памятников (сохранившиеся фундаменты).
И это уничтожение туристского потенциала Ярославля. Экономического потенциала. Это только кажется, что народ "схавает" плохую архитектуру. Нет же. Все встанет на свои места. И очень скоро. Помните, как в 90-е годы новые богатые понастроили себе уродливые "коттеджи" дикой архитектуры? Их же сейчас очень трудно продать! Не находится покупателей. Все всё стали понимать. Или чувствовать. Не хотят люди позориться.
То же будет и с этим денисовским собором. Ярославль будет стыдиться его. Очень скоро. И скандал этот не забудется. Изувеченная Стрелка, место, откуда начинался Ярославль, будет постоянно об этом напоминать. Да он ведь еще и большой такой! Отовсюду видно! Денисов постарался! Все-таки, люди, в своем безумии, наказывают прежде всего самих себя.
Ю. Тарабарина в своей статье рассказывает и замечательную историю про изразцы. Никаких изразцов в первоначальном денисовском проекте не было. Но решили сделать хоть какое согласование и договорились с ВООПИК. И эти люди согласовали! Конечно, согласование этой общественной организации - филькина грамота, но хоть что-то! Так вот... Какие-то глубокомысленные замечания эти люди должны были сделать. И сделали. А почему бы, говорят, не использовать еще и традиционные ярославские изразцовые элементы декора. Нет проблем - ответил Денисов. И использовал. Проще говоря, перенес декор относительно небольших, камерных, приватных почти, посадских храмов на громадный, совершенно из другого "жанра" собор. Для сравнения. Высота нового храма - более 52, кажется, метра. А высота Ильинской, например, церкви, - 22, кажется, метра. Чувствуете разницу? Вот так рождается китч. С подачи умных голов из ВООПИКа.
Еще раз, во избежание недоразумений. Я там не был. Свечку не держал. Пересказываю своими словами то, что прочитал в других публикациях. Если я кого-то несправедливо обидел - извинюсь, конечно. С радостью. Всегда приятно открывать в людях хорошее. Но, боюсь, что все обстоит ровно наоборот. Это нас все эти добрые люди несправедливо обидели.
Что можно сделать.
1. Мне кажется, что действующая власть вполне может дистанцироваться от этого скандала. Не она это это начинала. Если дистанцируется - это будет мудро. Таким образом она развяжет себе руки для поиска сколько-нибудь пристойного выхода из этой дикой истории, не позволит сделать себя заложником чужих грехов.
2. Мне кажется, что где-то должна быть зафиксирована правильная позиция, высказанная Тарабариной. Необходимо музеефицировать сохранившиеся на Стрелке памятники. Хоть что-то сделать для подлинной истории Ярославля.
3. Мне кажется, что ярославцы поступят правильно, если проведут серию мероприятий с участием исследователей и общественности, посвященную проблематике сохранения и изучения наследия города. Используя, при этом, разные форматы. Круглые столы, научные конференции, проектные семинары. Инициатором этих мероприятий может и должна выступить местная власть, а также научные учреждения города. Тоже очень мудро было бы. Результатом такого обсуждения, кроме всего прочего, должны стать предложения по стратегии сохранения и изучения бесценного наследия города. Как показала практика, пока такой стратегии нет.
Апдейт2
А мне тут прислали ряд документов разных. Публикую их ниже, после своих фотографий, в том виде, в каком получил.
Это:
1. Протокол расширенного выездного заседания архитектурной секции ЦС ВООПИК в Ярославле 05.10.2007 г. Повторное рассмотрение вопроса (с выездом на место) о новом строительстве кафедрального Успенского собора на месте утраченного на бульваре Мира в г. Ярославле.
2. "Лист согласований", из которого следует, что согласование получено только от ВООПИК.
3. Ряд других документов.
4. Еще фотографии строящегося собора (сейчас построено гораздо больше) и фотография, на которой видно, насколько новый собор уже превышает общие высотные отместки города. В частности, видно, насколько недостроенный собор уже превышает отметку ц. Ильи Пророка. (Я вот смотрю - Ильинская ли это церковь? Поправьте, если ошибся!)
Сообщения
Ой, а мне, сослепу, показалось, что это вокзал!
ОтветитьУдалитьОщущение, что наш город просто изнасиловали.
ОтветитьУдалитьОчень горько.
Вчера была на посиделках в Знаменской башне. Конференция обл. журн. орг. На отдельном столике валяются листовки на тему "Усп. собору быть!" Журналисты с воодушевлением и сияньем в глазах голосят о ТЫЩЩЩЕЛЕТИИИ!!! К которому НАДО готовиться. Что собор, что юбилей - явления одного порядка.
ОтветитьУдалитьДостойными подарками встретим 25 съезд КПСС.
Культурменеджеры, вы хоть как-то на нежных и трепетных журналюг воздействуете? Или они - как трава в поле: клонятся в ту сторону, куда ветер будет? Или КМ сами в том же энтузиазме под козырек берут?
Да, прочитала три дня назад и еще перечитывала, включая апдейт ) и рекомендованную статью. И все думаю про любимый город, про изувеченную Стрелку, про похороненные результаты раскопов...
ОтветитьУдалитьИ строительство собора, и обстоятельства принятия решения, и сами принятые решения – одиозны и позорны, все правда. И совсем не утешает осознание, что такие сооружения - плод незрелых ума и эстетики.
Ощущения у меня двойственные.
Страшно, что докричаться, достучаться и объяснить невозможно. Все попытки, насколько мне известно, тонут в снисходительной усмешке. А ведь нынешние власти – не варяги, многие учились вместе с нынешними музейщиками-краеведами-журналистами… Мне не хочется верить, что процесс форматирования властью – настолько необратим… Но я бы не стала надеяться на то, что нынешние власти дистанцируются…
Мне все время кажется, что в древнем, культурном, славном краеведческой и музееведческой традицией, городе – в Ярославле людей, сохраняющих и изучающих культуру, власти считают слегка сдвинутыми, а потому их мнение мало кого волнует. Это первое мое ощущение – бессилия и безнадежности.
А второе – ну, да, мало отличающееся по сути от первого. Есть понимание, что нельзя молчать, даже при необратимости происходящего. Но со стороны рассуждать об этом легко, а внутри – для зависимых от той же власти и этой властью неуважаемых людей… Не знаю. Потому мне кажется, что можно ярославцев призывать организовывать разные акции, но кто реально там за это возьмется сейчас? А что можно сделать – извне? Или – можно?
Извините за длинноты
не удалось правильно войти в блог, но это
ОтветитьУдалитьdmitri
В свое время мне уже приходилось высказываться по поводу 1000-летия. Отчасти повторюсь. История с собором – всего лишь один из эпизодов подготовки юбилея, который на глазах превращается в пародию на самоё себя. Дата основания города – по науке «не позднее 1010 года» – условная, выводная, гипотетичная (хотя и вполне приемлемая).
Из этого следует, что содержательное наполнение юбилея должно (может) также быть игровым, условным. На мой взгляд, мероприятия юбилея должны быть обращены в сторону субъектности участников, включенности в него разных социальных и профессиональных групп и слоев со своим видением юбилея и своим вкладом. И в этом поле, как никто другой, могли бы быть востребованы к-манагеры для локальных и масштабных социокультурных проектов. А сейчас единственными субъектами празднования выступают власти (администрации) города и области, которые кроят юбилей. Одни по жилищно-коммунальным лекалам (мэрия города), другие – по державно-православным (правительство области). Жителям города, специалистам в области наследия и всем остальным отводится роль статистов. Эта давняя русская традиция: за величием государственных деревьев не видеть народного леса.
Мысль SS – хотя бы грамотно отрефлексировать проблему – по существу не может вызвать возражений. Может быть, даже – это единственное, что остается сделать порядочному человеку.
Но, на мой взгляд, сам город, его научная общественность оказались не готовы к юбилею, чтобы что-то внятно описать и объяснить самим себе. Опять разнобой мнений, опять разговор в логике «сам дурак». В городе сегодня нет моральных авторитетов, чье мнение хотя бы стабилизировало и форматировало поток сознания. Нет и той дискуссионной площадки, где эти мнения могли бы быть предъявлены. В этой ситуации властям очень удобно игнорировать любые мнения и высказывания.
Несчастный город, который, безусловно, заслуживает большего…
...не, это не Илья, это Никола Рубленый город... снимали, видимо, от заповедника вдоль набережной Которосли - с башни Спасского монастыря, трансфокатором )))
ОтветитьУдалитьАга, спасибо!
ОтветитьУдалить>Опять разнобой мнений, опять разговор в логике «сам дурак». В городе сегодня нет моральных авторитетов, чье мнение хотя бы стабилизировало и форматировало поток сознания.
ОтветитьУдалитьНе могу с этим согласиться. мне кажется, что как раз "разнобой мнений" - это неплохо. А всякого рода "моральные авторитеты", чье мнение что-то "стабилизирует и форматирует", как раз не вызывают у меня симпатии.
В то же время, нельзя не согласиться, что дело и не во властях вовсе. dmitri прав. Научная общественность Ярославля, вообще общественная жизнь не соответствует масштабу того наследия, которое представляет город. Дело не в юбилейных датах. Никакая "датская" лихорадочная активность не заменит повседневной работы.
Стоит перечислить главные пласты наследия города. В произвольном порядке.
1. История Ярославля. Проблемы этой истории. и прежде всего - существо и детали того общественного подъема, который охватил город в 17 веке. Мы часто говорим о Новгороде, как о городе "протодемократических" традиций, который стоит противопоставить московской автократической традиции. Но, возможно, та посадская активность, то, своего рода "местное самоуправление" и "гражданское общество", которые сформировались в 17 веке в Ярославле, заслуживают с этой точки зрения не менее пристального изучения.
Этот "золотой век" Ярославля, а может быть и "золотой век" российской позднесредневековой гражданской традиции, оставил ярчайшее материальное наследие.
Это:
2. Посадская храмовая и гражданская архитектура. Полноценно не изучена.
3. Ярославская иконопись. Полноценно не изучена.
3. Ярославская монументальная живопись. Полноценно не изучена.
4. Художественная и экономическая активность ярославцев простирались далеко за пределы города. Полноценно не изучены. Нет, например, элементарных списков храмов, построенных ярославскими мастерами. Нет карт этой активности.
5. Из Ярославля происходят замечательные книжные собрания. Не изучены. Не будем забывать, что отсюда происходит Слово о полку Игореве.
6. Эти проблемы, первые из пришедших мне в голову, не могут изучаться вне связи друг с другом. Их правильная постановка возможна только, как комплексная. Так, как в 1992 г. Мельник поставил вопрос о "Ростовике". Так, как много лет назад вопрос о Новгороде поставил Янин. Но о Ярославле подобным образом вопрос так и не поставлен.
Вот если бы эти процессы шли, если бы научное сообщество решало свои задачи, те задачи, которые может решить только оно, то это и была бы та платформа, с которой можно было бы вести полноценный диалог и с церковью, и с властью.
Нет, конечно, дело не только и не столько во власти... Собственно, это была вторая гнетущая меня мысль: что – некому в Ярославле сейчас даже обсуждение строящегося собора, не то что протест организовать… Но со свойственной мне превратно понятой деликатностью я эту мысль смазала, излагая. Ну, хотя бы потому, что сама сбежала - и из музея, и из Ярославля, и из сферы культуры - по крайней мере, из бюджетом оплачиваемой сферы культуры))) И не чувствую потребности пинать оставшихся, вполне уважаемых мною людей, живущих так – как могут.
ОтветитьУдалитьДля того, чтобы изучать в системе хотя бы предложенные темы, нужна традиция, «школа» – а ее нет, ушла вся, после XIX века. Изучаются частные проявления (и это немало, я понимаю). Но изданные малыми тиражами сборники известны лишь таким же узким специалистам. Могло бы быть иначе – вот тут я соглашусь полностью с dmitri – если б были «моральные авторитеты», да хотя бы круг единомышленников. Сдается мне, речь шла не о придушивающей все иное точке зрения, а именно о стабилизации и организации процессов – ага, о вас, друзья мои, к-манагеры ))) Нету их в Ярославле, простите.
А о властях горюю… потому что юбилей – мог бы быть поводом разумно организовать эти процессы сверху. Да, я еще наивно верю в возможность такого (и даже наблюдала в других регионах).
Вот пример моей наивности – уже исследованное, написанное и изданное перечитать, осмыслить и переиздать, но не в хронологии появления, а - тематически. Не, не очередной приглаженной недоделанной энциклопедией, а так вот: тема – и разные мнения. И так изданное еще раз осмысливать…
Помните, dmitri, носилась я в свое время с етой идеей – фиг с ней с бумагой и подарочными изданиями – в инете ресурс создать – типа полнотекстовой рубрицированой библиотеки по истории и культуре Ярославля… Скучно мне тогда было, и возможности были… Не изобретать велосипеда, взять ваши блиотечные рубрикаторы по краеведению – привлечь любимый мой ЦНИТ, чтоб оцифровать бумажное (ну, теперь денег захотят, конечно, но и сами могут поискать). И забубенить все ето… Ну, пусть не хвататься за все сразу, хотя бы XVII век… И посмотреть, что есть реально сегодня изученного, а где белые пятна… С согласия авторов еще, наверное… Слабо всем, и мне, тоже: буксует, я и не упираюсь.
Кстати, а «гражданское общество» Ярославля XVII века не следствие ли еще вливания свежей новгородской купеческой крови в это самое общество – как раз круга людей, с осознанием, как должно быть – ну, уж во всяком случае, как быть не должно?
Это опять dmitri
ОтветитьУдалить> Не могу с этим согласиться. мне кажется, что как раз "разнобой мнений" - это неплохо. А всякого рода "моральные авторитеты", чье мнение что-то "стабилизирует и форматирует", как раз не вызывают у меня симпатии.
Как и следовало ожидать на этом месте "нарвался на грубость" :) Я ведь имею в виду не то, что есть некто знающий истину в последней инстанции. Проблема в том, что в городе раз-два и обчелся людей, чье мение вообще заслуживает внимания.
Добавляю красноречивую ссылку полюбоваться на уровень дискуссии по вполне заурядному и весьма конкретному поводу (плагиат, ошибки, путаница, некомпетентность):
http://yarcenter.ru/content/view/17676/172/
А что уж говорить о такой вещи, как строительство на Стрелке. SS правильно заметил, что идет спор одного дикого предложения с другим (это об архитекторах). Но столь же дикой может казаться стороннему наблюдателю идея тотальной музеефикации всего и вся.
Jenny права, что для понимания таких проблем нужна школа, традиция.
В свое время выдающийся ярославский деятель И.А. Тихомиров написал проект об устройстве древлеведения в России. Он и тогда, до революции, не нашел ничего лучше мнения ведущих специалистов в области охраны памятников, музейного дела, "древлеведения" (сейчас бы мы сказали экспертного мнения).
В качестве позитива сообщу, что в нашей библиотеке потихоньку идет оцифровка дореволюционных краеведчеких изданий и наполнение краеведческого сайта. Бойцов, правда, мало для повседневной работы...