Показаны сообщения с ярлыком ростовская старина. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком ростовская старина. Показать все сообщения

четверг, 26 февраля 2009 г.

Ростову нужна ростовика

Нет нужды специально доказывать, что Ростов в древности имел гораздо большее значение, чем теперь. Это один из старейших городов России в 13—15 вв. – столица княжества, с 11 с до конца 18 в. - центр огромной епархии. В тот давний период Ростов играл значительную роль не только в политической и церковной истории России, но он был крупным центром летописания, книжности и художественной культуры, славился своими зодчими иконописцами и другими мастерами, которые работали не только в Ростове, а и в весьма удаленных регионах страны.



Ростовский кремль
«Ростовский кремль» на Яндекс.Фотках

В явном противоречии со всем этим находится степень развития науки о прошлом Ростова. Изучены пока лишь незначительные фрагменты огромного пласта более чем 1000-летней истории и культуры Ростова.

Особенно очевиден этот контраст при сравнении количества и качества накопленных знаний о прошлом Ростов с НОВГОРОДИКОЙ – специфической наукой об истории и культуре Новгорода. Вот уже по крайней мере с довоенных времен прошлое Новгорода интенсивно изучается самыми разными специалистами: археологами, историками, литературоведами, искусствоведами и др. Во многом именно при изучении истории Новгорода был выработан так называемый комплексный подход в исторической науке.

Важно, что новгородику развивают не только многочисленные специалисты Москвы, Петербурга, других городов, но также и самого Новгорода. Недаром в нем уже значительное время существует особое отделение Академии наук, занимающееся изучением прошлого Новгорода. Значительный вклад в эту науку сделал и делает новгородский музей.

Так вот, по аналогии с новгородикой я предлагаю назвать науку о прошлом Ростова РОСТОВИКОЙ. Мне кажется, что именно настоящее в время создание комплексной исторической дисциплины о Ростове может выйти из области благих пожеланий в сферы реальной деятельности. По существу, отчасти это уже происходит. В последние годы весьма активно ведется археологическое изучение Ростова, из более чем 70-летнего научно-исследовательского застоя вышел и Ростовский музей. Им издано уже 12 томов научных работ, посвященных проблемам изучения истории и культуры Ростова. Для того, чтобы привлечь к ростовской тематике специалистов из других городов, ежегодно музеем организуется научная конференция. И, надо сказать, эти специалисты уже внесли значительный вклад в исследование истории и культуры нашего города.

Конечно, пока еще не существует комплексных исследований, посвященных прошлому Ростова. Но можно надеяться, что если все будет развиваться как вы последнее время, такие исследования появятся. А Ростов, вследствие этого, обретет ту славу, которую он заслуживает.

А. Мельник. Опубликовано: «Ростовская старина», № 40, 19.04.1992.


Читать далее

Пока не изобрели фотографии…

В те времена, когда еще неизвестна была фотография, существовал все же способ почти фотографической точности фиксации тех или иных объектов. Занимались этим обычно художники, используя камеру-обскуру.

Что такое камера-обскура? Это, как объясняет энциклопедический словарь, «светонепроницаемая коробка с небольшим отверстием в центре одной из стенок; установив коробку отверстием к к.-л. предмету, можно наблюдать на противоположной стенке его изображение».

Использование камеры-обскуры для «точных натурных зарисовок» распространено было довольно широко. Например, именно камерой-обскурой пользовались при подготовке «Атласа Архангельской губернии» конца 18 века, - в изготовлении пятидесяти «видов» городов и монастырей.

Подобным же образом и в Ростове Великом, в начале 19 в. производилось «фотографирование» архитектурных сооружений.

Здесь эта работа велась под руководством протоиерея Успенского собора о. Андрея Тихвинского. В 1824 г. он сам сделал камеру-обскуру, сам выбирал точку, откуда должен был сниматься «вид».

Самым подходящим «возвышенным местом», откуда можно было снять «вид собора с частию Архиерейского дома», Тихвинский счел «колокольню всесвятскую» - колокольню Всехсвятской церкви, ныне не существующей, стоявшей на северо-запад от собора.

Выполнять же работы по «сниманию вида» предстояло ростовскому художнику Василию Григорьевичу Юрову.

Видимо, и для А. Тихвинского, и для В. Г. Ярова это дело было новым, - вывод о том, что «есть надежда» на успех предприятия, протоиерей Тихвинский сделал после того, как Юров произвел «первый опыт снимания вида с собора и ворот соборных святых с оградою» 17 мая 1824 года.

Работа по съемке «вида» была выполнена В. Г. Юровым в июне 1824 г. А предназначался снятый «вид» для изготовления эстампов. Протоиерей Тихвинский, инициатор всего этого предприятия, рассчитывал, что с выполненного Юровым рисунка будет выгравировано изображение на медной доске, с которой и необходимо отпечатать тысячу эстампов. Обойтись это «на нашей бумаге», «лучшаго мастерства» должно было в 400 руб., «среднего» - в 250 руб.

Кстати, весьма вероятно, что с того же рисунка Юрова был изготовлен в том же 1824 г. финифтяной образ «с видом собора и дома архиерейского для поднесения Высокопреосвященному Аврааму», тогдашнему архиепископу Ярославскому и Ростовскому.

Л. Мельник. Опубликовано: «Ростовская старина», № 35, 11.11.1992.


Читать далее

вторник, 10 февраля 2009 г.

Ростов прошлый и настоящий

8—10 ноября 2006 г. в Ростовском музее проходила очередная научная конференция «История и культура Ростовской земли.

Традиция проводить такие конференции была учреждена в 1991 году. И каждый год это собрание в Ростовском кремле исследователей со всех краев России сообща вписывает новую страницу в многотомную историю нашего древнего края. В нынешнем году было прочитано 35 докладов, работа шла в двух секциях.



Я побывала на одном заседании одной секции – исторической. Оно имело характер специфический – по сути, было секцией в секции – и посвящалось генеалогии купечества ростовского и российского. О М. М. Полежаеве, его семье и его судьбе вела речь ученый секретарь Ростовского музея Е. И. Крестьянинова. Клавдии Полежаевой и Александре Кайдаловой посвятила свой доклад М. В. Зубова.

Об истории рода Кегелей, российских немцев, рассказывала О. В. Сидорова. Родственным и культурным связям ростовской семьи Кекиных посвятила свой доклад Н. В. Быковская. По сути же, речь во всех этих докладах была об одном и том же – о ростовском народе, о людях, чьи корни – в Ростове. Иные роды угасали, иные ветви древних ростовских семейств прививались на иной почве – в Александрове, Москве, Петербурге, на Тверской земле, в далеких странах… Но жила семейная традиция помнить о ростовских корнях, а родовая память хранила семейные архивы и – питала эти ветви.

Многие публикации «Ростовской старины» рассказывают о том же — о ростовцах, рассеянных временем по городам и весям и все же хранящих память о ростовском своем основании. И, надеемся, учат читателей быть столь же бережными к истории своего рода.

На снимке: член-корреспондент Российской Академии Наук С. М. Каштанов в перерыве заседания секции знакомится с книгой «По старинным улицам Ростова.

Л. Мельник. Опубликовано: «Ростовская старина», № 130, 28 ноября 2006.

Читать далее

Именины Шлякова

На именины Ивана Александровича Шлякова 9 февраля собрались в Белую палату музея «Ростовский кремль» ростовские жители, любители истории, ценители прекрасного. Чествовали одного из основателей Ростовского музея, отдавшего музею свою жизнь — всю, без остатка.

Прозвучало много хороших слов, обнародовано было много ценных мыслей о роли Ивана Александровича в создании этого уникального явления культуры — музея древностей в маленьком уездном городе.

Устроители сумели сделать праздник не чинным «мероприятием», но душевным домашним, почти семейным торжеством.

В соответствии с традициями именины были отпразднованы именинным пирогом. Разрезал его внучатый племянник Ивана Александровича — Игорь Павлович Шляков (на снимке).

Фото Л. Мельник. Опубликовано: «Ростовская старина», № 137, 26.02.2008.


Читать далее

Для чего Ростову нужен свой архив?

Эта заметка обращена к тем, кто никогда не пойдет в Ростовский архив. Тем же, кто туда ходит работать, для кого документы по истории Ростова важны, данная статья не нужна.

Конфликт между ростовской общественностью и ярославскими архивными чиновниками стал достоянием гласности. В течение трех месяцев, с июля по сентябрь, появились публикации в прессе («Ростовский вестник», «Провинция», «Золотое кольцо», «Юность», «Труд», Аргументы и факты», «Культура»). 3 сентября массовое выступление общественности предотвратило вывоз документов из Ростовского архива — репортаж об этом прошел по «Ярославии». Обсуждается ситуация на форуме сайта v-rostove.ru.

В разрешении конфликта приняли участие руководители Ростовского муниципального округа и Губернатор Ярославской области А. И. Лисицын. После встречи с представителями общественного объединения граждан Ростова Великого «Спасение Ростовского архива» губернатор вместе с А. К. Руденко посетил Ростовский архив. Вслед за этим губернатор встретился с ярославскими и ростовскими архивистами, главой Ростовского округа А. К. Руденко, и распорядился прекратить вывоз документов, на ремонт Ростовского архива были выделены деньги.
Обследовавшая здание архива комиссия отметила, что аварийность северной части здания устранена, а состояние основной, южной части, где и хранятся документы, удовлетворительное.
Однако основывавшийся на выводе об аварийности здания и на намерении ярославских архивистов объединить фонды приказ о вывозе архивных фондов Ростовской духовной консистории. Ростовского архиерейского дома и Переславской духовной консистории из Ростова — Ярославль не отменен, а директор ГАЯО Е. Л. Гузанов и после распоряжения Губернатора настаивает на вывозе этих документов в Ярославль. Координационный совет объединения «Спасение Ростовского архива» не получил от директора ГАЯО Е. Л. Гузанова разъяснений о действиях по реализации распоряжения Губернатора области.
Эта заметка обращена к тем, кто никогда не пойдет в Ростовский архив. Тем же, кто туда ходит работать, для кого документы по истории Ростова важны, данная статья не нужна.Оценка особой значимости архива для Ростова проистекает из общей оценки ресурсов этого города, на основе которых он должен жить, развиваться и действительно занять свое достойное место в стране и мире. Таких небольших городов, как Ростов, в России неисчислимое множество. Ныне ясно осознано, что одна из основных проблем нашей страны — это проблема малых городов. Подавляющая часть из них (чего не скажешь о столичных и областных городах) практически не имеет внутренних ресурсов для быстрого и эффективного развития.

В плане обычной экономики Ростов ничем не отличается от них. Однако у него есть несколько важных ресурсов, которые могли бы сделать его удобным для жизни, процветающим городом, а это возможно лишь в одном-единственном случае — если он станет крупным туристическим и культурным центром.

К помянутым ресурсам Ростова относятся его история, его архитектура, музей с богатейшими коллекциями памятников искусства и культуры, живой промысел ростовской финифти, расположение на двух важнейших коммуникациях страны, размещение в относительной близости к Москве. В этом же ряду находится и Ростовский архив.

Далеко не каждый русский древний город имеет подобное учреждение. Например, нет подобного архива в соседнем древнем Переславле-Залесском, или в ровеснике Ростова Муроме.

Наличие архива в Ростове позволяет уже и еще более позволит в будущем эффективно разрабатывать верные стратегии по развитию города как культурного и туристического центра и ориентировать его экономику в сферу туристической индустрии.

У Ростова — великое прошлое. Оно требует актуализации, и не только как духовное наследие, но и как важный экономический ресурс. Важно помнить, что Ростов был первой политической столицей Северо-Восточной Руси. Преемственность совершенно определенная: Ростов — далее столица переместилась в Суздаль, затем — во Владимир, затем – в Москву. До конца XV в. Ростов является центром самостоятельного Ростовского княжества, а до самого конца XVIII в. - духовной столицей Ростово-Ярославской епархии. Эта столичность создавала условия для возникновения в Ростове первоклассных памятников культуры. С этого города началась христианизация Северо-Восточной Руси. Другими словами, Ростов — это колыбель российского православия.

Выражаясь в более сниженном, но зато более рациональном стиле, можно утверждать следующее.

Если мы хотим кормиться от нашего прошлого, то мы должны его хорошо знать. А это невозможно без своего архива.

Углубленное изучение ростовской истории на основе архивных источников может придать городу имидж не только сугубо туристического, но и интеллектуального центра России, что сделает город еще более притягательным. Отчасти за последние 12 лет такой имидж приобрел Ростовский музей. Как видим, наличие богатого документами архива в Ростове выгодно не только исследователям, но и практически всем социальным слоям этого города — детям, учителям, рабочим, предпринимателям, администраторам, пенсионерам, и так далее.

Пример: до 1995 г. в Ростовском музее работало 80 с небольшим человек. Сейчас же работает около 300 человек. Большинство из вновь пришедших людей даже не подозревает, что музей только потому стал таким важным работодателем, что сумел эффективно воспользоваться некоторыми из тех ресурсов, которые были указаны выше.

Ростов славен своим прошлым, своими памятниками. Архив — это еще одна слава Ростова. Эта слава опосредованно дает и моральную опору, а может дать и экономическую выгоду всем жителям города.

За последние 10 лет на основе документов Ростовского архива написаны как рядовыми исследователями, краеведами, так и докторами наук, академиками многие сотни научных работ. Они опубликованы как в России, так и за рубежом. И везде указывается, где хранятся первоисточники этих работ — в Ростовском филиале Госархива Ярославской области. По существу, эти научные статьи представляют собой своеобразную рекламу Ростова во всем мире. А значит, это тоже влияет на привлечение туристов, специалистов, содействует улучшению имиджа Ростова в стране и мире.

В заключение надо подчеркнуть, что все указанные выше ресурсы — и памятники архитектуры, и историческое прошлое, и памятники истории и культуры, и идеальное местоположение города, и архив пока еще используются крайне неэффективно. Может быть, на одну тысячную той доли, которую они могут дать.

Но за всем этим — будущее, и рано или поздно ростовцам придется разработать эту золотую жилу. И одним из инструментов такой разработки должен стать Ростовский архив.

А. Мельник. Опубликовано: «Ростовская старина», № 111, 30.09.2003.



Читать далее

воскресенье, 25 января 2009 г.

Конец вековому спору

(А. Мельник. Опубликовано: «Ростовская старина», № 130, 28.11.2006.)

Ныне существующий ростовский Успенский собор является самым загадочным памятником древнерусского зодчества. Дело в том, что известные до недавнего времени документы не донесли до нас ни прямых, ни даже косвенных сведений о том, когда он был построен. Поэтому историкам русской архитектуры приходилось датировать его, исходя из собственных представлений о том, как развивалась эта архитектура.



В XIX в., когда наука о древнерусском зодчестве находилась лишь в зачаточном состоянии, все считали наш собор постройкой 1213—1231 гг. Действительно, в русских летописях эти даты присутствуют, но уже в конце XIX в. стало очевидно, что они относятся к не дошедшему до нас предшественнику существующего храма.

Именно в конце XIX в. среди ученых начался долгий спор о времени возникновения ростовского собора. Его датировали и концом XV в., и концом XV — началом XVI в., и началом XVI в., и временем между 1509 и 1533 гг., и 30-ми — 40-ми гг. XVI в., и концом этого столетия, и первой третью — серединой XVII в., и 2-й половиной XVII столетия.

Поразительно уже одно только это перечисление. Ведь датировка собора колебалась в невероятно широких пределах — от конца XV до 2-й половины XVII в. Ни один другой древнерусский архитектурный памятник не имел столь широкого разброса в своих датировках. Причем важно подчеркнуть: все приведенные датировки принадлежали не каким-то дилетантам, а весьма авторитетным ученым.

И при всем том ни одна из названных датировок не была как следует аргументирована. Еще лет двадцать назад, когда я начал изучать Успенский собор, мне было ясно, что единственной стОящей его датировкой, с которой надо работать, является начало XVI в. Сопоставляя архитектуру собора с другими памятниками русского и западноевропейского зодчества и историческими обстоятельствами начала XVI столетия, к 1990 году я пришел к выводу: данный храм был построен в 1508—1512 гг. итальянским архитектором по заказу архиепископа Вассиана Санина, находившегося на ростовской кафедре с 1506 по 1515 г.

Издание, в котором обосновывалась эта гипотеза, увидело свет в 1991 г. В последующем одни исследователи приняли ее в полной мере, другие — с некоторыми оговорками, третьи усиленно пытались ее опровергнуть.

Казалось, подобная ситуация продлится сколь угодно долго. Но вот совсем недавно была впервые опубликована летопись, в которой под 1515 годом сказано следующее: «Того же лета преставися архиепископ ростовскии Васян, Иосифов брат, и положен бысть в Ростове в соборной церкви Успения святеи Богородицы. А церковь он же воздвигнул нову камену, велику; чюдну велми. А преже бысть церковь камена же, велми ветха».

Как видим, автором этой записи, являвшимся современником строительства собора, ясно осознавалось высокое качество его архитектуры. Недаром он назвал его «чудным вельми». Замечу также, что термин «воздвигнул» в Древней Руси указывал, как правило, не на зодчего, а на заказчика здания.

Итак, мы теперь имеем предельно надежное документальное подтверждение предложенных мною гипотез о датировке Успенского собора и имени основного заказчика, архиепископа Вассиана Санина. Так завершился более чем вековой научный спор! Честно сказать, мало кому из ученых в гуманитарной сфере выпадает столь поразительная удача. Все-таки большинство из гипотез в науке, к сожалению, так и остается всего лишь гипотезами.

Что же касается итальянского зодчего — подождем, кто знает: может, со временем и его имя обнаружится в еще не изданных документах. Во всяком случае, именно так произошло со старейшим храмом Ярославля собором Спасского монастыря — сначала я чисто теоретически (как в случае с ростовским собором) доказал, что он построен неизвестным итальянским архитектором, а уже потом обнаружилось и его имя — Иоанн Фрязин.

А. Мельник. Опубликовано: «Ростовская старина», № 130, 28.11.2006.



Читать далее