Как писать/не писать каталоги и где их издавать

В издательстве "Северный Паломник [! - так с большой буквы]" издана книга «Иконы Ярославля XIII-середины XVII века». 2 огромных и тяжеленных :) тома. Далее беглый ее обзор только по книжным параметрам, не входя в содержание (ну если только чуть-чуть по ходу дела, что уж очень бросается в глаза)
Прекрасная печать фотографий. Раскрыты надписи на иконах. На этом достоинтсва практически заканчиваются.


1. Название:
Титул:
Иконы Ярославля XIII – середины XVII века
Шедевры древнерусской иконописи в музеях Ярославля
Том 1
Москва
Северный Паломник
2009

Оборот титула с библиографическим описанием:
Иконы Ярославля XIII-середины XVII века: в 2 т. – М.: Северный Паломник, 2009. Т. 1. – 2009. – 578 с.
В 1-м томе после вступительной статьи на с. 103 и во 2-м томе на с. 5 надпись «Каталог».

То есть в описании издания нет подзаголовка «Шедевры древнерусской иконописи в музеях Ярославля» и указания на вид издания «Каталог».
Если перед нами «каталог шедевров», значит не вся коллекция представлена? Тогда каковы принципы отбора шедевров? Нигде об этом не сказано.

2. Авторы отдельных статей не указаны. Не указан переводчик.

3. Для расположения на листе описаний каталога на русском и на английском языках применен прием разделения поля листа на две части: белую и серую. Русский текст размещен преимущественно на белой стороны страницы, английский – на правой. Но этот прием последовательно не выдержан.

4. Нет оглавления.

5. Нет указателей.

8. На листах, где идет вводная статья, приведено много иллюстраций, к которым нет никаких комментариев: иллюстрации из Федоровского и Спасского Евангелий, росписи Спасо-Преображенского собора, ц. Николы Надеина, памятники из собраний других музеев и т.п.
См. например: на с. 57 приведена икона «Христос Вседержитель» середины XIII в. из собрания ЦМиАР. В тексте на с. 56-57 идет речь об ярославской иконе «Спас Вседержитель» первой четверти XIII в. (кат №1). Иллюстрация и текст никак между собой не объединены, нет комментария к иллюстрации к иконе из ЦМиАР, а под иллюстрацией, в свою очередь нет, никакого поясняющего текста, почему она тут приведена…

9. В указателе принятых сокращений нет раскрытия сокращений: ГИМ, ГТГ, ЦМиАР, ЯМЗ, ЯОХМ и других.

12. В подстрочном списке литературы нет разделения на публикацию изображения (которое может быть где угодно: в буклете, каталоге, альбоме), на прежние каталоги или на исследовательскую работу.

13. По стилю и содержанию:
Вступительная статья не имеет ни одной (!) ссылки. Очень бы хотелось узнать, откуда взято известие, что при дворе князя Федора Черного велось летописание? Это сенсационное открытие!

Нигде не объяснен выбор хронологических рамок.

Нет описания структуры каталожной статьи.

Не ясен принцип отбора фрагментов икон для иллюстраций. Например, в «Кат. 190» – важнейшая для истории ярославской иконописи и истории Ярославля датирующая надпись на иконе Толгской Богоматери в иллюстрации не приведена.

Странный подход к составлению примечаний к статьям каталога. То дается обширная справка о Сергии Радонежском, но ни слова о других персонажах. То указано, что икона найдена на чердаке Митрополичьих палат. То дается несколько раз ссылка на опись ц. Ильи Пророка при указании места расположения иконы. То приводятся ссылки на отдельные исследовательские работы, т.е. как бы не каталог имеем, а научную полемику. То приводятся благодарности коллегам по изучению и описанию памятников. То даются биографические справки об иконописцах. И т.д.
Либо это должно быть во вступительной статье, либо каталожные описания должны иметь развернутый характер с указанием на источники, с комментариями к ним, со ссылками на исследовательскую литературу, гипотезы и т.д.

Во вступительной статье постоянно смешиваются линии повествования: то история города Ярославля (хотя есть иконы и из других городов) и в связи с этим датировка икон, то вдруг упоминания об иконографии, то описание красот икон, то описание технических или стилистических приемов изображения. Ни одна тема не развита до конца, нет ни обобщений, ни выводов в конце статьи. Лишь на с. 78 звучит нечто вроде вывода об иконописании XVI в., отнюдь не вытекающее из предыдущего текста.
При этом сплошь и рядом общие слова, банальности… С. 65: в собрании ЯХМ находятся иконы … (перечисляются), «позволяющие дополнить наши представления об искусстве среднерусских художественных центров XV столетия». И всё! Чем дополнить, каких центров? Или на с. 69: «Вполне вероятно, что состав деисусного чина монастырского собора отражает пожелания заказчиков». Потрясающее открытие и столь смелый и радикальный вывод для вступительной статьи каталога!

Указание «по преданию» встречается постоянно (с. 60, 61, 62, 70 и т.д.). В научном тексте такого не может быть: предание где-то зафиксировано, записано, а значит, историк-источниковед исследует этот текст и делает соответствующие выводы о достоверности известия.

И такого навалом, но в содержание обязались не входить…

В очень неплохой статье В.Горшковой о хранителях и реставраторах иконописи повествование заканчивается на кончине И.П. Болотцевой. Нет практически упоминаний о ныне действующих реставраторах (а речь везде преимущественно о них) или – если уж о живых ни слова – можно было бы упомянуть деятельность реставрационных мастерских: ЯСНРПМ, реставрационных отелов музеев, цехе З.В. Полищук…

Из каталогов, которые оказались дома под рукой

Трофимова Н. Русское прикладное искусство XIII – начала XX в. Из собрания Государственного объединенного Владимиро-Суздальского музея-заповедника. М., 1982.
В кратком введении дана структура описания.
В каталожной статье при указании на литературу имеются пометки «упом.» или «воспроизв.», что указывает на характер публикации предмета.
Отмечаются аналоги.
Словарь терминов.
Указатели:
имена вкладчиков и владельцев
перечень мест происхождения предметов
мастера серебряного дела и владельцы ювелирных фирм

От Делакруа до Маттиса. Шедевры французской живописи XIX - начала XX века из музея Метрополитен в Нью-Йорке и Художественного института в Чикаго. Каталог выставки. Л., 1988.
В описании указания на выставки.
Указатель художников.

Русская народная картинка XVII – XIX века. Каталог выставки. Л., 1980.
В начале краткое пояснение по структуре описания.
Указатели:
сюжетов
владельцев мастерских и художников.

1000-летие русской художественной кульутры. М., 1988.
В описаниях указания на выставки.
Указатели:
авторов-составителей
произведений по музеям

Федорова И.Н., Ямщиков С.В. Ярославские портреты XVIII-XIX веков. М., 1984.
Указатель лиц, изображенных на портретах.

Тотева П. Икони от Пловдивски край. София. 1975.
В каталожном описании: если нет ссылок на литературу, то имеется указание, что икона не опубликована.

Русское искусство из собраний музеев Центральной России. Каталог. М., 2000.
Указатели:
имен художников и мастеров
имен лиц, изображенных на портретах

Русское художественное шитье XIV – начала XVIII века. Каталог выставки. М., 1989.
В описаниях указания на выставки.
Указатели:
исторических лиц, упоминаемых в каталоге
терминов.

Таким образом, в книге «Иконы Ярославля XIII-середины XVII века» нет:
в составе каталожных описаний:
указаний на аналоги
указаний на выставки,

Указателей:
имен мастеров (художников)
имен вкладчиков и владельцев
имен реставраторов
мест происхождения или бытования предметов
сюжетов (иконографии)
изображенных персонажей и лиц

Можно было бы еще подумать, что это ярославские и московские авторы чего-то недоделали. Но заодно просмотрел еще ряд аналогичных изданий "Северного П". И что же? Невероятные красоты и почти никакого научного аппарата. Вот что это за издания? Научные каталоги? Гламурные альбомы? Путеводители?
Печально, что потрачены огромные силы. А результат...

Читать далее

В Ярославле не всё безнадежно

В предверии юбилея Ярославля параллельно с гигантским памятником 1000-летию сооружается городская скульптура, привязанная к месту и вполне приличная. Автор представленных здесь скульптур - местный (ая), Елена Пасхина.

На месте бывшей Романовской заставы поставлен вот такой вполне пристойный и забавный стражник.

У его ног горит костеро (красная подстветка ночью)

Мне вот эта ворона больше всего нравится. Никакой державности, понимаешь...

Скульптура вписана в пространство, некоторые элементы оформления выведены за точку стояния фигуры. Круги на тротуаре - тоже подсветка.

Что важно, скульптуру можно рассматривать не только с фасада, но и сзади, сбоку. Почти со всех сторон можно обойти. Это не "выпуклая картина", а элемент городского пространства.

Можно рассматривать детали.


О вкусах можно спорить, но ясно, что это сооружение не подавляет окрестный пезаж, ничего ему не навязывает. А улыбки и теплоты месту определенно добавляет.

Памятник Л.В. Собинову напротив Концертного зала его же имени тоже вписан в определенное простанство, довольно бестолковое допреж.
Трудящиеся осваивают произведение. Вот уже нашли куда монетки складывать....

> Котелок и парик. Деталь, однако.

Опять же и сбоку можно посмотреть.

И сзади на скульптуру похоже. Ну, совсем не монументально, не тысячелетне.

Читать далее

Памятник 1000-летия / летию Ярославля

Подготовка к 1000-летию Ярославля ознаменовалась проведением конкурса памятников к юбилею. Мне так и осталось непонятно: памятник чему: древнему городу или юбилейной дате? И то, и другое, по меньшей мере, странно.
Участники конкурса были анонимны, место водружения монумента авторы могли выбрать самостоятельно.

Вот что получилось. Проекты были выставлены в городском выставочном зале для всенародного обсуждения. Я сфотографировал, кое-что даже получилось.

Среди объектов доминируют грандиозные по размерам монументы, восходящие к традиции подавления или подчинения окружающей среды. Среди них почти нет малых форм городской скульптуры, формирующей уют и неповторимость локальных городских пространств. Едва ли не все образы обращены в прошлое, механистически воспроизводя многократно освоенные культурой формы. Вероятную перспективу городского развития в лучшем случае декларируют фигуры так называемых молодых людей или семейных групп (типа: будущее за ними, наплодятся и все равно будут жить). Мешанина в головах некоторых авторов не позволяет им провести важные различения религиозных и светских понятий и образов.

Говорят, что этого медведика сваял Церетели.

А вот это т проект уже сооружается в нижней части Стрелки у слияния Волги и Которосли напротив ансамбля церквей Иоанна Залтоуста в Коровниках

Комментировать такое крайне затруднительно

Это сам князь Ярослав, только что зарубивший медведицу

Здесь привлекает снимание даже орфография...

А это целый парк скульптуры возле здания администрации области

Что-то скульптурное...

То ли колокльня, то ли торт бизе

Памятник-звонница. И это в городе, где масса подлинных колоколен, где восстанавливаются колокола и звоны, проходит фестиваль хоровой и колокольной музыки!

А это какая-то аркада. Должно быть прообраз той триумфальной арки на въезде в город со стороны Москвы, что обещает построить Лужков.

В «сухом остатке» остается клишированное представление о Ярославле как о древнем, точнее архаически-дремучем городе. Здесь по-прежнему бродят медведи в поисках единоборства с доблестными князьями-рыцарями (или наоборот). Повергнув лютого зверя, князь тут же провозглашает символы веры. А знаком этого великого единоборства почему-то становится языческий столп-фаллос.

«Я хочу уехать из Ярославля, не просто, а после увиденного»
Из отзывов на выставке проектов памятников 1000-летию Ярославля

Читать далее

Наивное искусство властей предержащих

Поездка в Ярославль позволила, в частности, "полюбоваться" на это сооружение, возводящееся на стрелке Волги и Которосли, на месте Успенского собора 17 века.
Для тех, кто не в курсе этой дикой истории. Суть проблемы в следующем (в моем изложении и понимании, конечно).
Территория бывшего кремля Ярославля - зона охраны ЮНЕСКО. Здесь, на этой территории, было решено "восстановить" разрушенный в 30-е годы Успенский собор 17 века. Условия охраны, теоретически, это позволяли. В том случае, если будет построена "точная копия". Нет нужды говорить, что даже сооружение такой "точной копии" - чистая комедия. Но был проведен конкурс, на который, в частности, был, среди прочих, представлен проект сооружения этой "копии". Представили местные архитекторы, опиравшиеся, как они утверждали, на архивные и натурные изыскания. Однако победил проект московского архитектора Денисова. Эта "копия" была более, чем на 10 метров выше и даже внешне совсем не походила на свой "оригинал".
Согласующие инстанции проект не утвердили. Однако власти, церковные и светские, ничтоже сумняшеся начинают строительство. Более того. При начале строительства были полностью уничтожены древние фундаменты собора - единственные дошедшие до нас его материальные остатки. Не дрогнувшей рукой.
То, что уже построено можно увидеть на фотографиях. Надо было побольше их сделать, но руки не дошли.
Всю ситуацию можно понять из замечательной статьи Юлии Тарабариной.

Статья лежит здесь: http://agency.archi.ru/news_current.html?nid=11352

Статья действительно замечательная. Во многих отношениях. Убедительно рекомендую читать! Мне понравилась идея, что все эти каменные монстры, которые появляются на месте уничтоженных храмов, - проявление вкуса по-детски наивного и незамутненного элементарной культурой, вкуса, который постоянно демонстрируют нам наши власти, выскочившие непонятно из какого места и не успевшие еще эстетически образоваться в этом неожиданно сложном для них мире. Своего рода "наивное искусство" мэров, губернаторов и архиереев. Но это моя интерпретация мыслей автора.
Еще, абсолютно, на мой взгляд, правильно и актуально звучит мысль о том, "умнее было бы все исследовать, музеефицировать фундаменты и сделать на этом месте музей утраченных соборов". Золотые слова. В зрелом обществе, безусловно, так бы и поступили. Ведь там же, не в одном месте, но рядом, три последовательно возведенных собора лежат. Если не ошибаюсь, 13, 16 и 17 вв. Впрочем, 17 век уже уничтожили. Под угрозой и остальные. Раскрытые и правильно законсервированные фундаменты древних храмов - вещь удивительно красивая и информативная. Когда слушаешь настоящего специалиста, понимаешь, что перед тобой разворачивается целая исследовательская интрига, своего рода детектив. А представляете целый ряд таких объектов, расположенный рядом, последовательно?! Дополненный другими элементами музеефикации, этот ряд мог бы стать центром туристического Ярославля, осью, вокруг которой могли бы выстроиться другие объекты. А расположенные рядом Митрополичьи палаты 17 века - местом размещения экспозиции, включающей найденные при раскопках предметы.
Но так не случилось. И не случится.
Там много таких золотых слов. Вот, кстати, еще одна замечательно верная мысль. Автор отмечает, что проклятые коммунисты, которые уничтожили Успенский собор, тем не менее, отнеслись бережно к площади вокруг знаменитой Ильинской церкви. Административное здание, построенное там, вполне гармонирует своим масштабом с этим шедевром ярославского зодчества 17 века. Есть, с чего брать пример.
Статья неординарная. Прочитайте - не пожалеете.

Замечу, также, что по Ярославлю ходят слухи, что в придачу к собору церкви будут переданы расположенные рядом Митрополичьи палаты 17 века. Там сейчас располагается экспозиция древнерусского искусства Художественного музея.

Апдейт.
Абсолютно правильная мысль о музеефикации фундаментов утраченных ярославских соборов и, соответственно, создании на территории ярославского кремля историко-археологического и архитектурного музея под открытым небом, с присоединением к нему Митрополичьих палат, - эта мысль должна была появиться раньше. Независимо от того, был бы принят такой проект или нет. Но само это предложение заложило бы правильную точку отсчета, придало бы дискуссии правильный уровень. Уровень цивилизованного общества. Ведь что происходит сейчас. По сути - спор одного дикого предложения с другим. Одни предлагают создать "точную копию", другие - "неточную". С какой стати нормальные люди должны ограничивать себя этим выбором? Ведь понятно же, что не нужны там никакие эти "копии". Что их создание - это уничтожение подлинных памятников (сохранившиеся фундаменты).
И это уничтожение туристского потенциала Ярославля. Экономического потенциала. Это только кажется, что народ "схавает" плохую архитектуру. Нет же. Все встанет на свои места. И очень скоро. Помните, как в 90-е годы новые богатые понастроили себе уродливые "коттеджи" дикой архитектуры? Их же сейчас очень трудно продать! Не находится покупателей. Все всё стали понимать. Или чувствовать. Не хотят люди позориться.
То же будет и с этим денисовским собором. Ярославль будет стыдиться его. Очень скоро. И скандал этот не забудется. Изувеченная Стрелка, место, откуда начинался Ярославль, будет постоянно об этом напоминать. Да он ведь еще и большой такой! Отовсюду видно! Денисов постарался! Все-таки, люди, в своем безумии, наказывают прежде всего самих себя.
Ю. Тарабарина в своей статье рассказывает и замечательную историю про изразцы. Никаких изразцов в первоначальном денисовском проекте не было. Но решили сделать хоть какое согласование и договорились с ВООПИК. И эти люди согласовали! Конечно, согласование этой общественной организации - филькина грамота, но хоть что-то! Так вот... Какие-то глубокомысленные замечания эти люди должны были сделать. И сделали. А почему бы, говорят, не использовать еще и традиционные ярославские изразцовые элементы декора. Нет проблем - ответил Денисов. И использовал. Проще говоря, перенес декор относительно небольших, камерных, приватных почти, посадских храмов на громадный, совершенно из другого "жанра" собор. Для сравнения. Высота нового храма - более 52, кажется, метра. А высота Ильинской, например, церкви, - 22, кажется, метра. Чувствуете разницу? Вот так рождается китч. С подачи умных голов из ВООПИКа.
Еще раз, во избежание недоразумений. Я там не был. Свечку не держал. Пересказываю своими словами то, что прочитал в других публикациях. Если я кого-то несправедливо обидел - извинюсь, конечно. С радостью. Всегда приятно открывать в людях хорошее. Но, боюсь, что все обстоит ровно наоборот. Это нас все эти добрые люди несправедливо обидели.

Что можно сделать.
1. Мне кажется, что действующая власть вполне может дистанцироваться от этого скандала. Не она это это начинала. Если дистанцируется - это будет мудро. Таким образом она развяжет себе руки для поиска сколько-нибудь пристойного выхода из этой дикой истории, не позволит сделать себя заложником чужих грехов.
2. Мне кажется, что где-то должна быть зафиксирована правильная позиция, высказанная Тарабариной. Необходимо музеефицировать сохранившиеся на Стрелке памятники. Хоть что-то сделать для подлинной истории Ярославля.
3. Мне кажется, что ярославцы поступят правильно, если проведут серию мероприятий с участием исследователей и общественности, посвященную проблематике сохранения и изучения наследия города. Используя, при этом, разные форматы. Круглые столы, научные конференции, проектные семинары. Инициатором этих мероприятий может и должна выступить местная власть, а также научные учреждения города. Тоже очень мудро было бы. Результатом такого обсуждения, кроме всего прочего, должны стать предложения по стратегии сохранения и изучения бесценного наследия города. Как показала практика, пока такой стратегии нет.

Апдейт2
А мне тут прислали ряд документов разных. Публикую их ниже, после своих фотографий, в том виде, в каком получил.
Это:
1. Протокол расширенного выездного заседания архитектурной секции ЦС ВООПИК в Ярославле 05.10.2007 г. Повторное рассмотрение вопроса (с выездом на место) о новом строительстве кафедрального Успенского собора на месте утраченного на бульваре Мира в г. Ярославле.
2. "Лист согласований", из которого следует, что согласование получено только от ВООПИК.
3. Ряд других документов.
4. Еще фотографии строящегося собора (сейчас построено гораздо больше) и фотография, на которой видно, насколько новый собор уже превышает общие высотные отместки города. В частности, видно, насколько недостроенный собор уже превышает отметку ц. Ильи Пророка. (Я вот смотрю - Ильинская ли это церковь? Поправьте, если ошибся!)

























Читать далее